SOURCE - lahondadedavid (blog) - traduction du texte espagnol par Alanian sur le FC - 1er juillet 2016
Puisqu' il y a qui n' a pas compris notre position ou fait en sorte de ne plus la comprendre, nous essayerons de dire plus sur le «Communiqué» de Mgr. Fellay et les ambivalences que nous lui attribuons.
Puisqu' il y a qui n' a pas compris notre position ou fait en sorte de ne plus la comprendre, nous essayerons de dire plus sur le «Communiqué» de Mgr. Fellay et les ambivalences que nous lui attribuons.
Premièrement, le "Communiqué" est apparemment le corollaire de la réunion des Supérieurs de Ditrict, Directeurs de Séminaires, Evêques de la FSSPX et leurs assistants, c' est à dire, le "Chapitre général". Cette réunion, comme cela a été mentionné auparavant, pourrait avoir la tâche d'étudier une proposition de régularisation canonique romaine.
Ici commencent les doutes, car le "Communiqué" ne dit rien sur le but de la réunion, et donc on peut se demander pourquoi faire un «Communiqué»? Pourquoi l'objet du Chapitre général n' est pas mentionné? Y at-il eu une proposition de régularisation canonique romaine? Si oui, cette proposition contenait quelque chose contre la foi (l'acceptation de Vatican II ou la nouvelle messe)? c' est l'expression du Chapitre ou de Mgr. Fellay? Si le premier est vrai, pourquoi est-il souscrit seulement par Mgr. Fellay? On ne dit rien à ce sujet.
Notez que nous ne sommes pas en face d' un parti politique ou autre organisation laïque qui doit garder des secrets, donner un clin d'œil aux destinataires potentiels, émettre des déclarations qui peuvent avoir des «vues» ou des «exégèses» (comme cela est arrivé), etc. Non, nous sommes confrontés à une organisation catholique, qui doit agir à la lumière du jour, avec sincérité, de la transparence et avoir des concepts clairs. Nous ne voyons pas cela dans le "Communiqué".
Analysons maintenant les problèmes de chacun des paragraphes du "Communiqué":
1. Dans la grande et douloureuse confusion qui règne actuellement dans l’Eglise, la proclamation de la doctrine catholique exige la dénonciation des erreurs qui ont pénétré en son sein, malheureusement encouragées par un grand nombre de pasteurs, jusqu’au Pape lui-même."
Ce paragraphe est trompeur, non pas parce qu'elle soit fausse, mais parce qu'ils ont l'intention de dire, entre lignes, que cette dénonciation est impossible dans le contexte d'une régularisation. Ce qui est non seulement risqué de dire, mais il contredit l'opinion de Mgr. Fellay dans d'autres cas, où clairement il a indiqué que maintenant la FSSPX n' était pas seule à critiquer les erreurs conciliaires ou le Pape actuel. Ainsi, par exemple des récentes critiques de Mgr Schneider, du Card. Burke ou des laïcs qui ne nient pas son appartenence a l' "officialité", envers la récente Exhortation apostolique "Amoris laetitia".
"2. La Fraternité Saint-Pie X, dans l’état présent de grave nécessité qui lui donne le droit et le devoir de distribuer les secours spirituels aux âmes qui recourent à elle, ne recherche pas avant tout une reconnaissance canonique, à laquelle elle a droit en tant qu’œuvre catholique. Elle n’a qu’un désir : porter fidèlement la lumière de la Tradition bimillénaire qui montre la seule route à suivre en cette époque de ténèbres où le culte de l’homme se substitue au culte de Dieu, dans la société comme dans l’Eglise."
Ici, il est encore question d' une idée fausse de la «nécessité» démantelée par nous même. Il ne peut y avoir aucune «nécessité» quand Rome veut, en apparence, octroyer à la FSSPX un cadre canonique sans conditions. La «nécessité" est venue précisément à cause du refus de la part de Rome d'accorder une reconnaissance ou un Evêque traditionnel de façcon régulière, et cela depuis l'époque de Mgr. Lefebvre. Et de même pour la «juridiction de suppléance» qui émanane du même concept de «nécessité».
3. " La « restauration de toutes choses dans le Christ », voulue par saint Pie X à la suite de saint Paul (Eph 1,10), ne pourra se réaliser sans le soutien d’un Pape qui favorise concrètement le retour à la Sainte Tradition. En attendant ce jour béni, la Fraternité Saint-Pie X entend redoubler d’efforts pour établir et diffuser, avec les moyens que lui donne la divine Providence, le règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ."
Voici une erreur fondamentale, que nous pensions que la FSSPX avait déjà surmontée et qui consiste à faire perdre le «pouvoir du gouvernement" au Pape parce que il est un moderniste (matériel). Comme nous l'avons dit, un pape loin de la Tradition (comme François), mais qui n'a pas perdu son pouvoir, parfaitement peut vouloir donner à la FSSPX un cadre canonique sans conditions. Et ce cadre doit être reçu par la FSSPX à moins d' invoquer une cause de justification (qui est ce qui distingue une désobéissance légitime comme celle de Mgr. Lefebvre d' une autre schismatique). La seule justification que l'on pourrait faire valoir est celle d'une «crainte grave». Et donc nous demandons aux autorités de la FSSPX d' y justifier leur désobéissance. Pour notre part, nous avons conclu qu'il n' est pas possible de se baser sur elle, car il existe seulement s'il y a un déterminisme (la reconnaissance fait suite à une défection doctrinale) et un tel déterminisme n' est pas -dans la généralité- le résultat de l' expérience de ce que on appelle les «instituts traditionnels». Donc, nous somme face à une simple hypothèse, si l'on veut, une «peur hypothétique» qui n' est pas possible de faire passer comme "crainte grave". Cependant, nous pourrions avoir tort. Mais, dans cas, (en dépit des différences quant au «degré» de la crainte) la FSSPX devrait présenter des excuses à Mons. Williamson et aux autres prêtres virés de la FSSPX, parce qu'ils ont été les premiers à le voir de cette façon ... D'ailleurs, une fois cette position acquise il faudrait se demander qu' arrivera t' il au cas ou François reconnaîtra unilatéralement la FSSPX: la FSSPX la refuserait -elle car François n' est pas un «Pape qui favorise spécifiquement la Tradition" ...?
"4. La Fraternité Saint-Pie X prie et fait pénitence pour que le Pape ait la force de proclamer intégralement la foi et la morale. Ainsi il hâtera le triomphe du Cœur Immaculé de Marie que nous appelons de nos vœux, à l’approche du centenaire des apparitions de Fatima."
Pour conclure les ambivalences de ce "Communiqué", une référence à Fatima et au triomphe du Cœur Immaculé en apparence correcte mais qui n' est pas bien encadrée. Ce n' est pas parce que nous approchons un anniversaire que nous devrions nous attendre l'intervention du ciel, mais parce qu'il ya une vision prophétique (du Pape Léon XIII) qui se réfère à une période de «cent ans» qui pourrait vraisemblablement avoir son accomplissement dans l'année prochaine ou bien parce que (comme nous l'avons conclu dans notre exégèse de l'Écriture) nous sommes près de la fin de la «dernière semaine» mentionnée par le prophète Daniel, dont le début serait l'apparition de la «Femme revêtue du soleil" identifiée entre autres avec la Vierge de Fatima et que, par conséquent, nous sommes à la veille des derniers jours (même si nous pensons en premier lieu à une «avance»). Contexte dans lequel nous pensons que la FSSPX (malgré l' ambivalence de leurs "Communiqués") a un rôle spécial.
